lunes, 10 de diciembre de 2012

Vietti: "El ministro (Marcelo Costa) no escuchó nada"


Continúan las repercusiones en relación al plan financiero presentado el lunes por el Gobierno para enfrentar el próximo año. Puntualmente, sobre endeudamiento, asignación de recursos y tasas impositivas, la diputada provincial por la UCR, Liliana Vietti, expresó que “el ministro –refiriéndose a Marcelo Costa- no escuchó nada”.
De acuerdo con Vietti, hubo “señales previas” que el mismo responsable de la cartera ignoró. “Se han dado señales previas, durante el ejercicio 2012 y ya desde el cierre del presupuesto 2012”, declaró la política.
Endeudamiento.“Durante el ejercicio 2012 las dificultades han sido tan reales que de los 1500 millones de pesos escasamente han ingresado algo más de 400”, esta es, según la diputada, la primera señal en relación al endeudamiento que el funcionario no escuchó.
En esa línea remarcó que “frente a un escenario internacional de posibilidad de acceso a contraer endeudamiento. Frente a esa realidad lo que solicitamos, desde el partido, era un sinceramiento de los números de la provincia y tratar de llegar a un presupuesto equilibrado. Dejábamos fuera la amortización de la deuda porque eso históricamente se ha otorgado a todos los gobiernos”.
Asignación de recursos. De acuerdo con la diputada radical durante el ejercicio económico de 2012 hubo un altísimo porcentaje de “subejecución”.
“Muchos hablan por eso la baja calidad del gasto, todo gasto corriente nada invertir”, resaltó.En este sentido, la diputada retomó otro de los argumentos que ha esgrimido gente de la oposición en relación al presupuesto, como Víctor Armando Camerucci sobre la “calidad del gasto”.
Impuestazo. Finalmente sobre la elevación de impuestos en determinados servicios, Vietti dijo que esta es la tercera señal que el ministro desolló.
“Si se habla de los recursos caemos en la impositiva. Ese es el otro ‘no escucho’ del ministro. El radicalismo presentó un rebalanceo positivo en sectores donde se podría llegar a tocar la alícuota hacia arriba, principalmente en sectores con alta rentabilidad. Sin embargo, aquí se ve que las subas repercuten directamente en sectores que afectan al consumidor final”, puntualizó.
Diario MDZ - diciembre 2012

“Lo que buscan es no tratar el proyecto”

La autora del proyecto de ley orientado a la efectiva aplicación de la Guía Técnica para la Atención Integral de Abortos No Punibles del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación, Liliana Vietti, estuvo presente en la audiencia legislativa del último lunes, donde decenas de organizaciones sociales emitieron un comunicado al vicegobernador Carlos Ciurca, reclamando que se agilice y garantice el tratamiento de la iniciativa. La diputada radical acompañó a las y los militantes de género acostumbrados a mantener la guardia en alto ante los continuos atropellos que sufren los derechos de las mujeres. Esta vez, la amenaza recae sobre la posibilidad de que el proyecto, que ya presenta media sanción de la Cámara Baja, quede cajoneado debido a las dilaciones que muestra su tratamiento en las comisiones correspondientes, instancia fundamental para luego poder ser votado definitivamente en el recinto. Vietti sospecha que la demora es una estrategia más de los legisladores y las legisladoras que responden a los sectores más conservadores de la sociedad mendocina para que permanezca obstaculizado el cumplimiento del Artículo 86 del Código Penal, que no pena los abortos en todos los casos de violación o cuando corre peligro la salud o la vida de la gestante. El artículo fue avalado el 13 de marzo pasado por la Corte Suprema de Justicia a través de un fallo, justamente por las sistemáticas infracciones que se presentan cada vez que una mujer solicita la interrupción de un embarazo encuadrándose en los casos que contempla la legislación. Pronunciamiento que, cabe aclarar, las autoridades provinciales han desoído de modo imprudente, provocando la necesidad de una norma que garantice el cumplimento de este derecho que rige sobre la salud de las mujeres. “Si el Gobernador hubiera acatado el fallo de la Corte, el protocolo ya estaría siendo utilizado en nuestros hospitales, las mujeres estarían más protegidas y nada de todo este desgaste legislativo hubiera pasado”, señala la diputada. ¿Por qué el proyecto no será tratado el martes pasado como estaba estipulado? Los argumentos de la postergación han girado en torno a que al tratarse de un “tema delicado”, los senadores aún necesitan más tiempo para estudiarlo y analizarlo. Lo cual me resulta bastante poco convincente y complicado de entender porque… ¿tener la necesidad de estudiar una ley de 1921? No estoy diciendo del siglo XXI, sino que hablo de una legislación que data de hace casi 100 años, es muy poco creíble. ¿No han tenido tiempo los legisladores de leer lo que establece el Código Penal desde hace décadas y décadas? ¿Y de leer la ratificación del Artículo 86 del Código que hace ocho meses pronunció la Corte Suprema? El proyecto lleva ya cerca de dos meses en el Senado ¿Y todavía necesitan seguir estudiándolo, cuando simplemente se trata de establecer por ley un procedimiento que haga cumplir un derecho constitucional? Me cuesta creer que ese tiempo sea verdaderamente destinado a estudiar. La dilación del tratamiento me resulta más convincente. ¿Qué trayectoria ha tenido el proyecto en las comisiones de Senadores? El proyecto debe pasar por las comisiones de Salud y Legislación y Asuntos Constitucionales. Si bien en Salud ya se trató en distintas audiencias, aun no sale de esa comisión. Eso ha sucedido básicamente porque al no darles los votos no se animan a emitir un despacho negativo y girarlo a Legislación y Asuntos Constitucionales. Eso suele darse en las leyes de la Legislatura, el hecho de que dos comisiones tengan opiniones diferentes. En Diputados pasó lo mismo, no hubo los votos necesarios en la comisión de Salud para emitir un despacho, tampoco se emitió un despacho de archivo. Lo que hicimos fue que los más de 29 firmantes del proyecto solicitamos en reunión de presidentes del bloque llevarlo al recinto, con o sin despacho. El despacho no se lograba porque no daban los votos, demasiados de ellos plagados de grupos confesionales, por eso se decidió llevarlo sin despacho y, a suerte y verdad, en los votos el proyecto resultó mayoritariamente apoyado y aprobado. De alcanzar los despachos y ser tratado definitivamente el proyecto, ¿cuáles son sus expectativas? De acuerdo a mis charlas personales con los senadores, tengo esperanza porque son más los que están a favor que los que están en contra, pero entiendo que es difícil porque está mucho más dividido que en Diputados. Es necesario remarcar que, si bien son más los que están a favor de la implementación de la guía que los que se oponen, hay una conducción que indudablemente está entorpeciendo la aprobación, que no son más ni menos que las barreras que se les ponen a las mujeres cuando pretenden acceder a este derecho, en este caso barreras legislativas. Las hay de todo tipo. ¿Qué pasaría si, finalmente, el proyecto se archiva debido a esta demora legislativa? Pienso que lo se busca es justamente que no se trate, con lo cual la mejor acción para seguir es exigir –como han hecho las organizaciones sociales este lunes- el tratamiento. Si se tratara y resultara desfavorable el voto del Senado o si fuese directamente al archivo, las organizaciones y las personas que están de acuerdo con la aplicación del protocolo y batallando su correcta aplicación llevarán adelante las acciones necesarias para que el gobernador a través del ministerio de Salud emita la resolución del cumplimiento y aplicación efectiva de la guía. Pero si hasta el momento no lo ha hecho, pudiese haber ahorrado todo este desgaste legislativo, tampoco es una garantía que emita la resolución ministerial. Otro camino que pudiera tomar el proyecto es que se aprobara y que después resultara vetado por el Gobierno provincial. Por eso digo que las opciones de lo que puede llegar a suceder son variadas. A esta altura, después de 50 días en la cámara de Senadores, siempre lo más conveniente es que la iniciativa tome el cauce normal, que se trate en breve y en los términos correspondientes. Las opiniones ya fueron escuchadas todas, a favor y en contra, legales y técnicas de clínica médica. Ahora lo que hay que hacer es tener el coraje de decidir y votar de acuerdo a lo que se piensa pero dejando de lado la objeción de conciencia. Acá no vale la objeción de conciencia, porque la ley ya existe. El que vota en contra es el que ha decidido no respetar el Código Penal, por ende, el derecho que les cabe a las mujeres. Y el que vota a favor está dando un procedimiento para la aplicación concreta al Artículo 86, en sintonía con el Código Penal, con la Corte Suprema y principalmente a favor de la salud de las mujeres. ¿Qué importancia tiene el pronunciamiento del Gobernador sobre este tema? Es fundamental que rompa el silencio, hace meses lo debería haber hecho, porque como exhortaba el fallo de la Corte Suprema de Justicia, si el gobernador a través de su ministro de Salud emitía la resolución de aplicación de la guía, la ley no hubiese hecho falta. Es atribución del Ministerio de Salud vía resolución ministerial hacer cumplir efectivamente el protocolo. Ante ese silencio y ese vacío es que desde el mes de marzo estamos instando a que se dicte el protocolo de atención integral de los abortos no punibles. De haberlo hecho, la ley no hubiese sido necesaria, ni este debate, se hubiese zanjado definitivamente y las mujeres de la provincia estarían más protegidas. ¿A qué atribuye el silencio oficial? Creería que es la objeción de conciencia, justamente lo que no debe utilizarse como excusa en un Estado laico. El ministro de Salud administra y presta salud a la totalidad de los mendocinos, no a un solo sector. Y él mismo dijo que sería una torpeza no escuchar a la Iglesia. Yo digo que la Iglesia es un grupo más de la sociedad, no es toda la sociedad mendocina. Además hay otros grupos confesionales dentro de la Iglesia, como por ejemplo las Católicas por el Derecho a Decidir ¿Las escuchan a ellas el Ministro o el Gobernador? Si tanto interés tienen en escuchar a la Iglesia, que la escuchen en su totalidad entonces. De todas maneras, hay que salir de allí y escuchar a la sociedad en su conjunto: a las organizaciones sociales, a los gremios, a los ateos, a los agnósticos, a los académicos. El ministro de Salud es ministro de todas y todos, no de un solo sector, que además se acota a un segmento.

Edición Cuyo - noviembre 2012

Presentaron la Agencia de Recaudación: la UCR condiciona y el PD ni apareció


Luego de que el proyecto de ley que prevé la creación de una Agencia de Recaudación que unifique Rentas y Catastro entrara ayer a la Legislatura, hoy el Ejecutivo realizó una presentación formal ante Diputados y Senadores que recibió opiniones dispares de algunos y poco interés de otros.
Es que con la presencia del titular de Rentas, Claudio Gil, y el subsecretario de Hacienda, Juan Antonio Gantus, el oficialismo presentó el proyecto con el cual pretende incrementar sustancialmente la recaudación estatal y agilizar los procesos de cobranza a partir del año que viene.
Así, como introducción a la presentación del proyecto Gantus explicó: “el ente que proponemos es autárquico cuya función principal va a ser ejecutar la política tributaria de la provincia”, que pondrá el acento “en la evasión”. Además, indicó que tendrá “personería jurídica, lo que va a permitir agilidad en la tramitación”.
Sin embargo, al finalizar la reunión SITIO ANDINO habló con la diputada Liliana Vietti (UCR), quien dejó en clara la postura de su partido y pidió algunas modificaciones en el texto que envió el Gobierno.
“El proyecto mantiene la columna vertebral de una iniciativa que a principios de año presentó el radicalismo sobre el mismo tema. Pero hay algunas cosas que hemos pedido tiempo para analizar y que nos hacen ruido”, aseguró la diputada.
De esta forma, para el radicalismo que el nuevo organismo cuente con una estructura de 6 direcciones generará “que el ente sea menos ágil y más burocratizado” y pide que sean sólo 3 las direcciones de la Agencia.
Además, desde la UCR ponen el grito en el cielo porque el proyecto de la Agencia de Recaudación no prevé incluir a los municipios en el cobro de los impuestos ni en las decisiones que se toman, cuando estos son “una parte interesada, ya que hay mucho dinero coparticipable”.
Por su parte, llamó la atención el desinterés que el Partido Demócrata mostró en la presentación de las modificaciones que el Gobierno pretende para el cobro de impuestos. Es que mientras tanto en la UCR como en el PJ fueron todos los representantes de las comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales y Economía de Diputados a la cita (más algunos senadores que asistieron por su cuenta), el diputado Hugo Babolené fue el único “ganso” que dijo presente.

Sitio Andino - noviembre 2012

Chica peronista, chica radical

Como aquella muchacha de la publicidad de cigarrillos Virginia Slims, la mendocina Marita Perceval ha recorrido “un largo camino ya”.
La ventosa política la ha depositado ahora en Nueva York –nada menos– como embajadora argentina ante las Naciones Unidas (ONU).
“Debe estar que no cabe en sí misma”, comentó un funcionario oficialista de primer nivel que no la tiene en buena estima.
Mecida por la música
Representante cabal del peronismo de clase media, es una hija de los alterados años ‘70. Su padre fue el famoso músico y director de orquesta Julio Perceval y su madre, Alejandrina Suárez, una destacada organista. Ella se crió en un ambiente de gente informada y progre. De “gente linda”, como se le decía por entonces.
Marita, quien en realidad es María Cristina, es una señora “bien vestida” (Estela de Carlotto dixit) que ha abrazado la causa nacional y popular desde una perspectiva acorde a su historial. Cada uno tiene la marca de donde se ha formado y ella viene de Chacras de Coria.
Ella en el Senado
Profesora de Filosofía egresada de la UNCuyo y figura política estudiosa, tuvo su cargo más rutilante como senadora nacional por Mendoza entre 2001 y 2009. En el Congreso se destacó por ser una de las pocas legisladoras que todos los años daba cuenta públicamente de lo que había realizado durante el año desde su banca.
Nacida a la política de la mano de la renovación peronista de José Octavio Bordón, estuvo al frente del Instituto de la Mujer cuando gobernaba el Equipo de los Mendocinos.
Le costó abrirse paso entre la nomenklatura justicialista provincial. Aquí mucho peronista “de base” la miró con desconfianza y sorna cuando Marita esbozó su proyecto para ser gobernadora, plan que nunca tuvo éxito.
La malquerida
Como varios peronistas disidentes o de izquierda, estuvo en el Frepaso, cuando este frente progresista parecía ser la gran esperanza contra cierto pus que había desparramado el menemismo en el cuerpo social.
Con la llegada de los Kirchner a la Rosada, se metió de cabeza a trabajar con ellos, aunque su ligazón principal fue siempre con Cristina, con la que hizo muy buenas migas en el Senado.
En el conventillo político, muchas veces se dijo que Néstor no le tenía mucha simpatía a la mendocina. Tal vez sea sólo una leyenda urbana.
Jaque le ganó
Pero lo cierto es que las dos veces que “sonó” para ministra nacional (en Educación, con Néstor, y en Defensa, con Cristina) se quedó con el prêt-à-porter en el placard.
Al asociarse Néstor con Cobos, ella apoyó con pasión esa convergencia. Y cuando el radical César Biffi fue el candidato a gobernador de esa entente enfrentando al postulante peronista-peronista Celso Jaque, Marita batalló contra el malargüino, pero este al final les pasó el trapo.
A Marita no le debe haber caído nada bien cuando Cristina premió a Jaque con la Embajada argentina en Colombia. Ídem le debe haber pasado ahora a Jaque con lo de la ONU.
La luz de neón
Inteligente, cuando a Perceval le ha tocado perder vidriera, lo ha hecho con elegancia.
Como por ejemplo en este último tiempo, en que se “guardó” como subsecretaria de Desarrollo y Promoción de Derechos Humanos, dicho esto con el sentido de que ahí no tuvo el relumbrón que ella desplegó en otros cargos.
Ahora le llegó la hora de la marquesina neoyorquina en el gran teatro de la ONU.
No lo va a dejar pasar así como así. Los que la conocen dicen que para eso ha estudiado. Que para eso ha macerado temperamento. Es su esperada revancha.
Otro nombre
Aunque menos rumbosa que Marita, otra mujer de la política mendocina ha tenido esta semana un momento destacado.
Hablamos de la diputada radical Liliana Vietti, quien fue la impulsora para que Mendoza pueda tener, aunque sea mediante una ley (ya que el Poder Ejecutivo no lo quiere hacer mediante adhesión), el protocolo para los casos de embarazos no punibles.
Estos se encuentran previstos en el Código Penal desde 1921, es decir desde hace casi cien años, cuando fueron aprobados por el Congreso de la Nación.
Los abortos permitidos y que no deben recibir ningún tipo de judicialización están claramente tipificados: son los que se realizan cuando peligra la vida o la salud de la madre, cuando son fruto de una violación o cuando provienen de un ataque a una mujer demente o idiota.
Contra la Corte
Todo estos abortos no punibles fueron claramente ratificados hace poco por un fallo clarísimo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Sin embargo, el Gobierno provincial –y su Ministerio de Salud– se ha negado a adherir a la Guía Técnica Nacional, que fija los pasos para que todos sepan con absoluta claridad cómo hay que actuar en un caso de aborto no punible. Y les pasó la bola a los legisladores para que la sacaran por ley.
Tomala vos
Ningún oficialista tomó la iniciativa. Fue una radical, la diputada Liliana Vietti, la que se puso al hombro la carga y la sacó exitosa, ya que fue votada por 28 sufragios a favor y 11 en contra.
Lo que quizá muchos no recuerden es que esta radical está casada con un peronista, el ex intendente y ex legislador Rubén Montemayor.
Vietti ha llevado a la práctica –en lo personal– lo que Néstor y Cobos no pudieron concretar: una concertación partidaria.
Sabido es que en estos temas “duros” a veces los varones suelen demostrar poco coraje, habrá que ver si en el Senado, donde ahora se debe tratar la Guía para el aborto no punible, hay otra Vietti que se ponga también el peso al hombro. Hasta ahora todo indica que en esa Cámara las cosas van a ser un poco más difíciles.
Insistimos: el aborto no punible no es un invento que haya aparecido ayer. Fue legislado y aprobado hace una centuria por políticos que entendieron con visión lo que son derechos de mujeres violadas y pobres, sobre todo en una época en la que las mujeres todavía ni tenían el derecho a votar  
Diario UNO - Septiembre 2012